Salud,
Nos animamos a informaros de nuevo a la población acerca de los hechos más relevantes tratados y gestionados desde el Ayuntamiento del que formamos parte, siendo conscientes de que ello desatará reacciones airadas en formas variopintas.
Abarca este escrito informativo varios asuntos:
El primero y más grave es el tema del agua de consumo. La infraestructura del Morillejo se nos lleva anunciando constantemente como de apertura inminente, pero todo indica que podría acabar en fiasco. Por ese motivo y por la inacción del Ayuntamiento dirigido por el Secretario del Agua del PSOE de Guadalajara, Presidente para mayor vergüenza de la asociación de ribereños y mancomunidad de aguas de municipios colindantes, presentamos moción de reprobación, que no se aprobó por culpa de la matemática, pero que permitió exponer nuestra queja y la vuestra. Nos seguimos abasteciendo (y parece que seguirá siendo así) de nuestros manantiales, no sin incidencias.
Un año hemos tardado en obtener unas analíticas incompletas de los años 2024 y 2025: no hay rastro de la que motivó el corte de febrero de 2025. No sabemos aún cómo pintaba la cosa, pero seguimos insistiendo. En el pasado Pleno, el alcalde sí dio algún dato más, e indicó que el corte fue imposición de Salud Pública de Guadalajara al hacer un sondeo de inspección que arrojó resultados no compatibles con la salud (no fue un control hecho por el Ayuntamiento). Lo grave es que, en las analíticas que sí hemos recibido, se observan episodios de contaminación grave por residuos fecales en cuatro momentos: Julio y noviembre de 2024 y agosto y noviembre de 2025. Estos niveles de contaminación obligaban a abrir incidencia con:
Comunicación inmediata al SINAC (Sistema de Información Nacional de Aguas de Consumo).
Información pública a los vecinos (y/o prohibición de consumo).
Adopción de medidas correctoras.
Muestras de verificación y cierre de incidencia.
Hemos preguntado en Pleno, pero todo apunta a que no se cumplió la ley (de nuevo) en temas de salud pública, un hecho de extrema gravedad, máxime cuando el Ayuntamiento es reincidente en no proteger nuestra salud (recordemos el caso del cancerígeno que tenemos en la petanca de los “jubis” y que se niegan obstinadamente a retirar). También os informamos de que nos encontramos en un punto crítico en cuanto a contaminación por nitratos, un tema muy grave que puede hacer que, definitivamente, nuestra agua deje de ser apta para el consumo muy pronto.
El segundo tema es que se vienen incumpliendo reiteradamente las normas subsidiarias que regulan las calles y el alineamiento de edificios y parcelas. En este tema tenemos varios casos en la zona de las eras, pero la fiscalía, actuando a instancia nuestra, ha tenido a bien anular una licencia concedida por el Ayuntamiento de modo alegal, lo que constituía un perjuicio para el pueblo (se invade la calle proyectada) y para las fincas colindantes. Instamos a que el Ayuntamiento no solo acate la anulación, sino a que restaure la legalidad en la zona a la mayor brevedad posible.
El tercer tema es la obra de la casa de los maestros, que se ha dilatado varios años en el tiempo, entendemos que, por falta de diligencia del Consistorio, y en la que se han detectado a nuestro juicio numerosas irregularidades de procedimiento y contables, que hemos puesto en conocimiento del Tribunal de Cuentas, que ha admitido la demanda. Una de ellas es que el dinero de la subvención que se adelantó, desapareció de las cuentas municipales sin haberse ejecutado la obra. Otra es que, para cubrir el cierre de la misma, se ha incurrido presuntamente en nuevas irregularidades, usando en 2025 un dinero (35.000€) que debería pertenecer al ejercicio de 2026. Estas y otras presuntas alteraciones contables que hemos mencionado en otras ocasiones, se han incluido en un mismo paquete de esa denuncia que ha admitido el Tribunal de Cuentas y en la que contamos con el respaldo de IU de Guadalajara y de IU Castilla-La Mancha. El daño al erario lo hemos cuantificado en 256.000€.
El cuarto asunto: el Tribunal de Cuentas ha admitido también la denuncia por haber financiado de manera presuntamente irregular el Ayuntamiento a la entidad privada que gestiona la Residencia “El Palazuelo”.
El quinto asunto que traemos es el del derecho a la información que tenéis todos/as los y las alcocereños/as. Nos hemos quejado largamente sobre las infinitas trabas que se nos imponen para el acceso y ahora también para la difusión de la información obtenida, que siempre hemos intentado transmitir con la mayor veracidad y trasparencia. El Ayuntamiento fue condenado en sede judicial en sentencia de 9 de enero, Nº 11/2024 del JDO. Contencioso/Admtvo. N. 1 Guadalajara, por no facilitar información. El CRTBG (Consejo Regional de Transparencia y Buen Gobierno) y el Defensor del Pueblo también nos han dado la razón varias veces. Por esa obstrucción tampoco podemos aún saber lo que costó a nuestros bolsillos la renuncia a la mayor subvención otorgada, de más de 400.000€. El PSOE de Alcocer, al galope de sus cinco concejales, ha aprobado nuestra reprobación sin base legal, para coartar vuestro derecho a la información. Solo podemos responder que este año no podemos aún trasladaros los gastos de 2024, pero no por esa reprobación, sino porque, aunque el CRTBG obliga al Ayuntamiento a dárnoslos, ellos se niegan a hacerlo.
¿Cuál será la sorpresa que esconden?
